Co víte o Stanfordském vězeňském experimentu? Mnozí z vás o něm jistě něco slyšeli. Jeden z nejslavnějších experimentů 20. století byl skutečně proveden na Stanfordu v roce 1971. Suterén psychologického oddělení se na týden proměnil ve vězení se všemi svými hrůzami. Proč byli strážci tak krutí? Kdo se rozhodl zúčastnit se této studie? Jaký je osud jeho organizátorů a účastníků? O tom všem se dozvíte přečtením článku.
Stanfordský vězeňský experiment je známá sociálně-psychologická studie vedená Philipem Zimbardem, americkým psychologem. V rámci simulace vězeňského prostředí byl studován vliv rolí „vězně“a „dozorce“. Role byly přiděleny náhodně. Účastníci studie je hráli asi týden.
„Stráže“, když byly zapojeny do situace, stejně jako při držení „vězňů“za mřížemi, měli určitou svobodu jednání. Dobrovolníci, kteří souhlasili s podmínkami experimentu, se vyrovnávali se zkouškami a stresem různými způsoby. Chování obouskupiny byly zaznamenány a analyzovány.
Výběr účastníků experimentu
Stanfordský vězeňský experiment – studie, které se zúčastnilo 22 mužů. Byli vybráni ze 75, kteří odpověděli na inzerát v novinách. Účast byla nabízena za poplatek 15 $ na den. Respondenti museli vyplnit dotazník, který obsahoval otázky týkající se rodiny, duševního a fyzického zdraví, vztahů s lidmi, životních zkušeností, preferencí a sklonů. To umožnilo vědcům vyloučit lidi s kriminální minulostí nebo psychopatologií. S každým žadatelem vedli rozhovor jeden nebo dva experimentátoři. Ve výsledku bylo vybráno 24 lidí, kteří se zdáli psychicky i fyzicky nejstabilnější, nejvyzrálejší a také nejméně schopní k antisociálním činům. Několik lidí se z toho či onoho důvodu odmítlo zúčastnit experimentu. Zbytek byl rozdělen náhodně a polovině z nich byla přidělena role „vězňů“a druhé polovině – „strážců“.
Subjekty jsou studenti mužského pohlaví, kteří strávili léto na Stanfordu nebo v jeho blízkosti. Byli to většinou dobře situovaní běloši (s výjimkou jednoho Asiata). Před účastí na experimentu se navzájem neznali.
Role „vězně“a „strážce“
Stanfordský vězeňský experiment simuloval vězeňské podmínky – „vězni“byli ve vězení nepřetržitě. Byli náhodně rozděleni do cel, z nichž každá měla 3 osoby. "Strážníci" pracovali v osmihodinové směně, také ve třech. Oni jsoubyli ve vězení pouze během směny a jindy se zabývali běžnými činnostmi.
Aby se „strážci“chovali v souladu se svými skutečnými reakcemi na podmínky věznice, dostali minimální pokyny. Fyzické tresty však byly přísně zakázány.
Vězení
Testované osoby, které měly být vězni, byly nečekaně „zatčeny“ve svých domovech. Bylo jim řečeno, že byli zadrženi pro podezření z ozbrojené loupeže nebo vloupání, informováni o svých právech, prohledáni, spoutáni a přivedeni na stanici. Zde prošli procedurami vstupu do kartotéky a sejmutím otisků prstů. Každý vězeň byl po příchodu do věznice svléknut, poté byl ošetřen speciálním „všivákem“(obyčejným deodorantem) a ponechán nějakou dobu sám nahý. Poté dostal speciální oblečení, vyfotografoval a umístil do cely.
„Vysoká stráž“přečetla „vězňům“pravidla, která by se měla dodržovat. Pro účely depersonalizace měl být každý ze „zločinců“osloven pouze číslem uvedeným ve formuláři.
Vězeňské podmínky
„Vězni“dostávali tři jídla denně, třikrát denně, pod dohledem žalářníka mohli navštívit toaletu, dvě hodiny byly vyhrazeny na psaní dopisů nebo čtení. Byly povoleny 2 termíny zatýden a také právo cvičit a sledovat filmy.
Cílem „Výzvy“bylo nejprve ujistit se, že jsou přítomni všichni „vězni“, otestovat jejich znalost jejich čísel a pravidel. První hovory trvaly asi 10 minut, ale každým dnem se jejich délka prodlužovala a nakonec některé trvaly i několik hodin. "Strážci" změnili nebo úplně zrušili mnoho položek denní rutiny, dříve zavedených. Během experimentu navíc zaměstnanci jednoduše zapomněli na některá privilegia.
Vězení se rychle stalo ponuré a špinavé. Právo koupat se stalo výsadou a bylo často odepíráno. Někteří „vězni“byli navíc nuceni čistit toalety holýma rukama. Ze „špatné“cely byly odstraněny matrace a vězni byli nuceni spát na betonové podlaze. Jídlo bylo často za trest odpíráno.
První den byl relativně klidný, ale druhý den vypukly nepokoje. Aby to potlačili, „strážci“se dobrovolně přihlásili k práci přesčas. Na "vězně" zaútočili hasicími přístroji. Po tomto incidentu se „vězni“snažili poštvat „vězně“proti sobě, oddělit je, aby si mysleli, že jsou mezi nimi „udavači“. To mělo efekt a v budoucnu se tak velké poruchy nevyskytovaly.
Výsledky
Stanfordský vězeňský experiment ukázal, že podmínky zadržení mají velký vliv na emoční stav obou dozorců,a zločinci, stejně jako mezilidské procesy mezi skupinami a uvnitř skupin.
"Vězni" a "strážci" obecně mají výraznou tendenci zvyšovat negativní emoce. Jejich pohled na život byl čím dál chmurnější. "Vězni" v pokračování experimentu stále více projevovali agresi. Obě skupiny zaznamenaly pokles sebevědomí, když se naučily „vězeňské“chování.
Vnější chování se obecně shodovalo s náladou a osobními sebehodnoceními subjektů. „Vězni“a „strážci“navázali různé formy interakce (negativní nebo pozitivní, útočné nebo podpůrné), ale jejich vzájemný postoj byl ve skutečnosti urážlivý, nepřátelský, postrádající lidskost.
Téměř okamžitě „zločinci“přijali převážně pasivní chování. Naopak strážci prokázali velkou aktivitu a iniciativu ve všech interakcích. Jejich verbální chování se omezovalo hlavně na povely a bylo krajně neosobní. „Vězni“věděli, že fyzické násilí na nich nebude dovoleno, nicméně často bylo pozorováno agresivní chování, zejména ze strany dozorců. Verbální napadání nahradilo fyzické násilí a stalo se jednou z nejběžnějších forem komunikace mezi „strážnými“a těmi za mřížemi.
Early Released
Silný důkaz toho, jak podmínky ovlivňují lidijsou reakce pěti „vězňů“zapojených do Stanfordského vězeňského experimentu Philipa Zimbarda. Kvůli hluboké depresi, intenzivní úzkosti a vzteku museli být „propuštěni“. U čtyř subjektů byly příznaky podobné a začaly se objevovat již 2. den zadržení. Další byl propuštěn poté, co se mu na těle objevila nervová vyrážka.
Chování strážných
Stanfordský vězeňský experiment Philipa Zimbarda byl dokončen s předstihem za pouhých 6 dní, ačkoli měl trvat dva týdny. Zbývající „vězni“z toho měli velkou radost. Naopak „strážci“byli většinou naštvaní. Zdá se, že se jim podařilo vžít se do role naplno. "Strážci" měli velkou radost z moci, kterou měli, a rozcházeli se s ní velmi neochotně. Jeden z nich však řekl, že je zarmoucen utrpením „vězňů“a že hodlá požádat organizátory, aby z něj udělali, ale nikdy to neudělal. Je třeba poznamenat, že „strážci“přišli do práce včas a při několika příležitostech se dokonce dobrovolně přihlásili k práci přesčas, aniž by dostali další plat.
Individuální rozdíly v chování účastníků
patologické reakce, které byly zaznamenány u obou skupin, hovoří o síle sociálních sil, které na nás působí. Zimbardův vězeňský experiment však ukázal individuální rozdíly v tom, jak se lidem daří nezvyklou situaci zvládat, jak úspěšně se jí přizpůsobují. Tísnivá atmosféra života ve vězení přežila z polovinyvězni. Ne všichni dozorci byli vůči „zločincům“nepřátelští. Někteří hráli podle pravidel, to znamená, že byli drsní, ale spravedliví. Jiní dozorci však šli nad rámec své role ve špatném zacházení a krutosti vůči vězňům.
Celkem po dobu 6 dnů byla polovina účastníků dohnána na hranici nelidského zacházení. "Strážci" se posmívali "zločincům", nepouštěli je na záchod, nenechali je spát. Někteří vězni propadli hysterii, jiní se pokusili vzbouřit. Když se Zimbardův vězeňský experiment vymkl kontrole, výzkumníci pokračovali v pozorování toho, co se děje, dokud jeden z „vězňů“upřímně nepromluvil.
Nejednoznačné hodnocení experimentu
Zimbardo se stal světově proslulým díky svému experimentu. Jeho výzkum vzbudil velký zájem veřejnosti. Mnoho vědců však Zimbardovi vyčítalo, že experiment byl proveden bez ohledu na etické standardy, že mladí lidé by neměli být vystaveni tak extrémním podmínkám. Stanfordský výbor pro humanitní vědy však studii schválil a sám Zimbardo řekl, že nikdo nemohl předvídat, že se strážci stanou tak nelidskými.
Americká psychologická asociace v roce 1973 potvrdila soulad experimentu s etickými standardy. Toto rozhodnutí však bylo v následujících letech revidováno. S tím, že žádná podobná studie chování by se v budoucnu neměla provádětlidé, souhlasil sám Zimbardo.
O tomto experimentu byly natočeny dokumenty, byly napsány knihy a jedna punková kapela se po něm dokonce pojmenovala. Dodnes zůstává předmětem sporů, dokonce i mezi bývalými členy.
Zpětná vazba na experiment Philipa Zimbarda
Philip Zimbardo řekl, že účelem experimentu bylo studovat reakce lidí na omezování svobody. Mnohem více ho zajímalo chování „vězňů“než „strážců“. Na konci prvního dne, poznamenává Zimbardo, si myslel, že „strážci“jsou lidé s antiautoritářským smýšlením. Poté, co se však „vězni“začali postupně bouřit, začali se chovat stále násilněji a zapomínali, že jde jen o Stanfordský vězeňský experiment Philipa Zimbarda. Filipova fotka je uvedena výše.
Role, kterou hraje Christina Maslakh
Christina Maslach, Zimbardova manželka, byla jednou z průzkumnic. Byla to ona, kdo požádal Philipa, aby experiment zastavil. Christina poznamenala, že zpočátku se studie nezúčastní. V Zimbardu si nevšimla žádných změn, dokud sama nesestoupila do suterénu věznice. Christina nemohla pochopit, jak Philip nechápe, jakou noční můrou se jeho výzkum stal. Dívka o mnoho let později přiznala, že to nebyl ani tak vzhled účastníků, co ji přimělo zastavit experiment, ale způsob, jakým se choval muž, kterého se chystala provdat. Christina si uvědomila, že v zajetí neomezené moci asituace byla tím, kdo ji modeloval. Právě Zimbardo potřeboval nejvíce „odčarovat“. Milenci se nikdy nepohádali jako ten den. Christina dala jasně najevo, že pokud tento experiment bude pokračovat alespoň jeden den, nebude už moci svého vyvoleného milovat. Následující den byl Zimbardův Stanfordský vězeňský experiment zastaven, jehož závěry se ukázaly být tak nejednoznačné.
Mimochodem, Christina se ve stejném roce provdala za Philipa. V rodině se narodily 2 dívky. Mladý otec se velmi zajímal o vzdělání. Filipa zaujalo téma vzdálené od vězeňského experimentu: jak vychovávat děti, aby nebyly stydlivé. Vědec vyvinul dokonalou metodu, jak se vypořádat s nadměrnou plachostí u dítěte, která ho proslavila po celém světě.
Nejkrutější "strážce"
Nejbrutálnějším „hlídačem“byl Dave Eshelman, který se poté stal majitelem hypoteční firmy ve městě Saragota. Vzpomněl si, že právě hledal letní brigádu, a tak se zapojil do článků Stanford Prison Experiment z roku 1971. Eshelman se tedy záměrně stal hrubým ve svém pokusu učinit Stanfordský vězeňský experiment z roku 1971 zajímavým. Nebylo pro něj těžké se proměnit, protože studoval v divadelním studiu a měl bohaté herecké zkušenosti. Dave poznamenává, že onřekněme, že paralelně prováděl svůj vlastní experiment. Eshelman chtěl zjistit, jak dlouho bude mít povoleno, než padne rozhodnutí o zastavení studie. Nikdo ho však v krutosti nezastavil.
Recenze od Johna Marka
Další dozorce, John Mark, který studoval antropologii na Stanfordu, má na Stanfordský vězeňský experiment trochu jiný názor. Závěry, ke kterým dospěl, jsou velmi zajímavé. Chtěl být „vězněm“, ale udělali z něj „strážce“. John poznamenal, že se během dne nestalo nic pobuřujícího, ale Zimbardo udělal vše, co bylo v jeho silách, aby situaci eskaloval. Poté, co „strážci“začali v noci budit „vězně“, se mu zdálo, že to už překračuje všechny meze. Samotnému Markovi se nelíbilo je budit a vyžadovat jejich čísla. John poznamenal, že Zimbardův Stanfordský experiment nepovažuje za nic vážného, co by mělo co do činění s realitou. Účast v něm pro něj nebyla ničím jiným než vězením. Po experimentu John pracoval pro lékařskou společnost jako kryptograf.
Názor Richarda Yakka
Richard Yakko musel být v roli vězně. Po účasti na experimentu pracoval v televizi a rozhlase, učil na střední škole. Popišme také jeho pohled na Stanfordský vězeňský experiment. Velmi kuriózní je i rozbor jeho účasti na něm. Richard poznamenal, že první, co ho zmátlo, bylo, že „vězňům“bylo zabráněno ve spánku. Když byli poprvé probuzeni, Richard netušil, že uplynuly pouhé 4 hodiny. Vězni byli nuceni dělat cvičení apak jim bylo dovoleno znovu si lehnout. Teprve později si Yakko uvědomil, že to mělo narušit přirozený spánkový cyklus.
Richard říká, že si přesně nepamatuje, kdy se „vězni“začali bouřit. Sám odmítl hlídku poslechnout, protože si uvědomil, že kvůli tomu může být přemístěn na samotku. Solidarita „vězňů“se vysvětluje tím, že jen společně lze nějak odolat a zkomplikovat práci „strážců“.
Když se Richard zeptal, co by se mělo udělat, aby byl brzy propuštěn, výzkumníci odpověděli, že on sám souhlasil s účastí, takže musí zůstat až do konce. Tehdy se Richard cítil jako ve vězení.
Byl však propuštěn den před koncem studie. Komise během Stanfordského vězeňského experimentu usoudila, že Richard se chystal zlomit. Jemu samotnému se zdálo, že má do deprese daleko.
Čistota experimentu, využití získaných výsledků
Všimněte si, že lidé zapojení do Stanfordského vězeňského experimentu měli smíšené recenze. Postoj k Zimbardovi je také ambivalentní a Christina je považována za hrdinku a zachránkyni. Ona sama si je však jistá, že neudělala nic zvláštního - jen pomohla svému vyvolenému vidět se ze strany.
Výsledky experimentu byly dále použity k demonstraci pokory a vnímavosti lidí, když existuje ospravedlňující ideologie podporovaná státem a společností. Kromě toho slouží jako ilustrace dvou teorií: vliv moci autorit a kognitivní disonance.
Takže jsme vám řekli o Stanfordském vězeňském experimentu profesora F. Zimbarda. Je jen na vás, jak se k němu budete chovat. Na závěr dodáváme, že na jejím základě vytvořil Mario Giordano, italský spisovatel, v roce 1999 příběh s názvem „Černá skříňka“. Toto dílo bylo později zfilmováno ve dvou filmech. V roce 2001 byl natočen německý film "Experiment" a v roce 2010 se objevil stejnojmenný americký film.
