Génius nebo dokonce jen talentovaný člověk se musí narodit. Bez ohledu na to, co nám říkají o potřebě tvrdé a tvrdé práce (mimochodem, my to vůbec nepopíráme), bez sklonů a schopností, bez psychofyziologické predispozice ke kreativitě, dosáhnout významných výsledků
těžké. Proč však lidé označují někoho za „průměrnost“s takovým opovržením? To je slyšet ve škole, na univerzitě a v jakémkoli týmu. Nedobrovolně závidíme talentovaným, úspěšným. A stigmatizujeme ty, kteří – podle našeho názoru – nevyčnívají.
Co je průměrnost? Je to norma nebo odchylka? Zamysleme se nad samotným významem slova, jeho etymologie (vnitřní podoba) často pomáhá pochopit podstatu pojmu. Průměrnost je to, co leží mezi extrémy. Teoreticky - mezi plusem a mínusem. Tak proč je to špatné? Není dodržování „zlaté střední cesty“společností schvalováno? Pokud však například měřítko
zobrazíme inteligenci jako souřadnicový systém, kde je plusgénia a extrémním mínusem je jeho úplná absence (od oligofrenie po anencefalii), je jasné, že průměrnost je nulová. Výchozí bod, nic. Nikdo nechce být nula. Stejně jako nikdo nechce být považován za průměrného, nesmyslného a neschopného člověka. Není to naše nechuť k tomuto konceptu?
Extrémní průměrnost myšlení je neschopnost, neochota nebo neschopnost jít nad rámec standardů stanovených dogmaty, stereotypy. Kreativita byla v zásadě vždy motorem pokroku a rozvoje. Sociologové a psychologové si však teprve nedávno kladli problém „průměrnosti jako společenského nebezpečí“. Je to opravdu hrozná věc? Jak by to mohlo být nebezpečné?
Koneckonců, lidé byli tradičně opatrní vůči těm, kteří se jakýmkoliv směrem silně odchylují od obecně přijímané „normy“. Géniové byli často vyděděnci, excentrici, odpadlíci. Stejně jako mentálně postižení lidé, i když právě u nich se více projevilo
shovívavost. Ale v posledních desetiletích se takové pojmy a osobnostní rysy jako originalita, nekonvenčnost a kreativita aktivně pěstují. Zabývá se tím psychologie, pedagogika a další vědy, které studují člověka. V čem tedy spočívá nebezpečí průměrnosti? Ostatně samotné stereotypní, standardní řešení nastolených úkolů a problémů nelze považovat za hřích. Stejně jako kreativita nemůže být samoúčelná. Zdá se, že průměrnost je považována za nežádoucí a nebezpečnou,především kvůli sklonu ke konformismu. Následovat dav, stádo. Slepě a bezmyšlenkovitě plnit cizí vůli. To je to, čemu lidstvo čelilo obzvláště tragicky za posledních sto let.
Teoreticky, ve společnosti s tradičními morálními principy, se silným systémem hodnot, je průměrní lidé následují a přijímají je, i když jen proto, že to dělají všichni ostatní. A není v tom nic zavrženíhodného. Jiná věc je, že pokud takové základy neexistují, pokud je silná buď diktatura, nebo anarchie, může být neschopnost vyčnívat z davu a touha po slepé poslušnosti nebezpečné právě pro jejich masový charakter. Průměrnost nerozebírá příčiny jevu, nehrabe se v podstatě. Splyne s davem, protože „tak to má být“a „tak to dělají všichni“. To je hlavní problém. Je však průměrnost vymýcena?
