Co je induktivní myšlení, příklady

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 06:15

Pojem "indukce" znamená jeden ze způsobů, jak otestovat závěr. Induktivní metoda myšlení je podle filozofů způsobem konstruování myšlenek. Což pomáhá najít jakýkoli homogenní prvek a s jeho pomocí vyvodit závěr o konečném výsledku. Zjednodušeně řečeno: pokud se za účelem vytvoření logického závěru hledají stejné znaky něčeho ve více zdrojích informací. Toto je induktivní myšlení.

Oponují tomu dedukcí – když je z jednoho existujícího prvku vyvozeno několik závěrů. Vzpomeňme na Sherlocka Holmese, který podle bláta na botách dokázal určit, odkud host pochází, co dělal před cestou, během ní a po ní. Člověk, aby se rozhodl nebo vyvodil správný závěr, používá obě metody v kombinaci. Pokud použijete deduktivní a induktivní způsoby myšlení odděleně, existuje vysoká pravděpodobnost nesprávného vyvození.

Historická odbočka

Pojem „indukce“byl poprvé identifikován ve starověkém Řecku. Místní filozofové se vyznačovali zvláštním zájmem o poznání lidského mozku a principů jeho práce. Kdo je zakladatelem induktivní metody myšlení?

Socrates byl první, kdo tuto metodu ve svých dílech zmínil. Indukci interpretoval ve svém výzkumu odlišně. V jeho chápání může několik studovaných znaků poukazovat na různé závěry. Aristoteles nazval induktivní myšlení srovnávací analýzou znaků a závěrem založeným na obecném ukazateli z nich získaném. Filozof postavil sylogismus proti indukci jako hledání průměrného znaku. Během renesance byla tato teorie silně kritizována.

Sylogismus obecně přestal být studován jako výzkumná metoda pro získávání spolehlivých informací. Indukce byla považována za nejjistější způsob, jak určit pravdu. Moderní pojetí této metody definoval Francis Bacon. Sylogismus podle něj není věrohodný. Pojem induktivní myšlení však ve svém výkladu neodporuje tomu sylogickému. Základem Baconovy metody je srovnání. Vědec věřil, že aby bylo možné dospět ke spolehlivému závěru o něčem, je nutné analyzovat všechny dostupné znaky a identifikovat podobnosti. Po zkombinování dat a získání jasného obrazu vize skutečné podstaty události.

Další osobou, která přispěla ke studiu induktivního myšlení, byl John Mill. Zastánce teorie, že metoda sylogismu by neměla spojovat podobné rysy. Správnějšízváží každého individuálně. Induktivní myšlení charakterizoval jako studium stejnorodých rysů jednoho jevu. Závěry založené na společných rysech se dělají pomocí následujících metod:

1. Souhlas. Pokud má několik jevů jeden společný rys, je to jejich příčina.
2. Rozdíl. Pokud mají dva jevy jeden rozdíl mezi množstvím podobných znaků, je to jejich příčina.
3. Zůstává. Po prostudování všech příznaků jevu zůstávají ty, které na první pohled nelze přičítat jeho příčinám. Navzdory skutečnosti, že se někdy zdají absurdní, často je jeden z nich příčinou zkoumaného jevu.
4. Změny souladu. Když se pod vlivem jedné okolnosti změní různé jevy, nese to podstatu příčiny.

Jak je vidět ze studijních metod, Baconova teorie je založena na principech dedukce. Zbytková metoda, například, kde je závěr postaven z dílčích prvků.

Vlastnosti induktivní metody konstrukce závěru

Existují dva typy indukce:

1. Obecná indukce (kompletní). Každý z několika jevů je postupně studován. Hledání shody s určitým daným atributem. V případě, že jsou všechny jevy v této vlastnosti podobné, mají společnou povahu. Například: všechny knihy v angličtině vydává nakladatelství v pevné vazbě. Všechny knihy ve francouzštině vydává nakladatelství v pevné vazbě. Angličtina a francouzština jsou cizí jazyky. Všechny knihy v cizích jazycích vydává nakladatelství v pevné vazbě. Jak je vidět z příkladu, induktivní myšlení není vždypřináší skutečné řešení.
2. Selektivní indukce (soukromá). Závěr z této metody často není spolehlivý. Porovnejte selektivně znaky jevů. Na základě výsledků studie je vyvozen závěr o podobnosti jevů. Takový soukromý závěr není vždy správný. Například: Cukr se rozpouští ve vodě, sůl se rozpouští ve vodě, soda se rozpouští ve vodě. Cukr, sůl a soda jsou granulované sypké produkty. Pravděpodobně všechny granulované sypké produkty se rozpouštějí ve vodě.

Použít

Induktivní myšlení jako jediný pravdivý způsob získávání spolehlivých informací nelze použít. Spolu s dedukcí tvoří komplexní hloubkovou studii vybraného jednoho nebo více jevů. Obecný závěr získaný deduktivní metodou potvrzují znaménka odhalená indukcí. Použití dvou metod současně dává člověku příležitost vytvořit spolehlivý závěr po komplexním prostudování jeho prvků. Tyto znaky, které nejsou pravdivé, samy zmizí v procesu zpracování informací.

Výsledek je vybrán porovnáním zbývajících nejpravděpodobnějších prvků, které odpovídají všem parametrům. Soudě podle práce Descarta a dalších vědců, kteří tento fenomén studovali, byly závěry vyvozeny pomocí kombinace deduktivního a induktivního myšlení. Vznik falešných závěrů tímto způsobem byl minimalizován. Vědec, který se snaží „napasovat“rysy do požadovaného závěru, má zjevné problémy. Pokud použijete oba způsoby myšlení.

Role indukce vpsychologie

U pacientů psychologů často převládá v uvažování induktivní metoda myšlení. Ve výsledku se objevuje spousta závěrů, které neodpovídají realitě. Projev patologií myšlení se projevuje z nesprávně použité dedukce. Takové závěry ohrožují život pacienta.

Příklad

Člověk se rozhodne, že jídlo je škodlivé. Úplně odmítá jíst. Pohled a vůně jídla mu vyvolává záchvaty paniky. Psychika to přestává zvládat a nemůže jíst. Ve chvílích emočních krizí je charakteristická agresivita, poruchu příjmu potravy může provázet bulimie nebo anorexie.

Tento jev se nazývá „fixace“. Vyrovnat se s tím pomáhá dedukce. Léčba musí být prováděna pod dohledem profesionálního psychologa, nejlépe s praxí v této formě odchylky.

Jak rozvíjet logické myšlení

Psychologové radí několik způsobů, jak rozvíjet myšlení:

1. Vyřešte problémy. Matematika je nejvýraznějším příkladem kombinace dedukce a indukce. Řešení problémů vám umožní rozlišit pravdu od lží a naučí vás dělat správné závěry.
2. Nové znalosti. Doporučuje se více číst, ukázky z knih rozvíjejí myšlenkovou formu. Člověk si v hlavě buduje propojené řetězce událostí, trénuje konstrukci logických závěrů.
3. Přesnost. Dosáhnout specifičnosti v úsudcích a závěrech. Pouze přesné formulace a konkretizované závěry dávají koncept skutečně spolehlivého jevu.
4. Rozvoj flexibility myšlení. Zkušenost, žečlověk přijímá ze života obecně a z komunikace, ovlivňuje jeho úsudky. Člověk s úzkým rozhledem není schopen vytvořit mnoho pravděpodobností ve vývoji událostí nebo vysvětlit jev nejúplněji.
5. Postřehy. Tvoří vnitřní zkušenost jednotlivce. Na základě pozorování jsou vytvořeny všechny závěry v životě jednotlivce.

Psychologická indukce ve většině případů znamená rozvoj nemoci u člověka nebo jeho ponoření do abnormálního stavu.

Nevýhody indukce

Induktivní myšlení se omezuje na logické závěry. Přítomnost podobných znaků v předmětu studia neprokazuje jeho spolehlivost. Musí existovat několik znaků dokazujících pravdivost jevu, teprve potom lze tvrdit, že je pravdivý.

Použití čistě induktivního myšlení činí závěr nepravděpodobným. Konstrukce myšlenek tímto způsobem zahrnuje následné zvažování podobných znaků pro jejich příčiny a kombinace. Účelem takové analýzy je získat důkazy pro správné závěry. Musí splňovat kritéria logiky a racionalismu.

Rozdíly v metodách myšlení

Odpočet je charakterizován hledáním podobných funkcí. Poté se na základě logických závěrů vytvoří závěr. Varianty pravděpodobných událostí se objevují z logických závěrů, které člověk získá pomocí řetězce dedukcí. V knihách Arthura Conana Doyla tento způsob myšlení předvádí slavný detektiv. Filozof Descartes nazval deduktivní metodu myšlení intuitivní. Dlouhé odrazyvést k logickému, někdy nečekanému, pravdivému závěru.

Induktivní myšlení se častěji používá k testování hypotéz odvozených z deduktivních konstrukcí myšlení. Indukce tedy nemůže vybrat spolehlivý jev, ale dokáže vybrat jeho vlastnosti s úžasnou přesností.

Příklady

Induktivní způsob myšlení: předmětem vtipů je takzvaná „ženská logika“. Když se z jednoho nesprávně vysloveného slova udělá závěr o mluvčím nebo o tom, co chtěl svou frází říci.

Například: manžel řekl, že jsem do salátu nesolila, manžel si všiml, že skvrna na tričku není vypraná, manžel mě nepochválí za čistotu bytu. Závěr: můj manžel si myslí, že jsem špatná žena v domácnosti. I když ve skutečnosti zde není závěr podložen. Studované znaky pouze ilustrují chování manžela.

Deduktivní metoda by v tomto případě vypadala takto: "manžel řekl, že jsem salát přesolil, chuť salátu mu nesedla, salát není chutný." Závěr: "Podle manžela nevařím chutně." Toto je příklad notoricky známé "ženské logiky", která často způsobuje skandály v rodině.

Na závěr

Jakýkoli závěr získaný induktivním myšlením vyžaduje povinnou dvojitou kontrolu logiky. Ve většině případů se tyto předpoklady ukáží jako mylné. Chcete-li získat spolehlivý závěr a učinit správné rozhodnutí, je nutné několikrát zkontrolovat podobnost funkcí, vytvořit logické řetězce a zdůvodnitdosažené výsledky.