5 důkazů o existenci Boha Tomáše Akvinského stručně s příklady. Kritika a vyvracení pěti důkazů existence Boha od Tomáše Akvinského

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 06:15

O tom, zda Bůh existuje nebo ne, se diskutuje stovky let. Věřící své názory pilně argumentují, zatímco skeptici je stejně pilně vyvracejí. V tomto článku se dotkneme 5 důkazů existence Boha od Tomáše Akvinského. Podíváme se také na příklady vyvrácení, abychom jasně pochopili silné a slabé stránky tohoto systému.

Na důkazech svatého Tomáše

Sv. Tomáš Akvinský je slavný katolický teolog, jehož spisy získaly status oficiálního kréda západní církve, vedené papežstvím v Římě. Zmíněných 5 důkazů existence Boha od Tomáše Akvinského předložil v zásadním díle nazvaném „Součet teologie“. Autor v ní mimo jiné tvrdil, že existenci Stvořitele lze dokázat dvěma způsoby, a to pomocí příčiny a pomocínásledky. Jinými slovy, mluvíme o argumentech od příčiny k následku a od následku k příčině. Pět důkazů Tomáše Akvinského pro existenci Boha je založeno na druhém přístupu. Jejich obecná logika je následující: protože příčina má zjevné důsledky, má své místo i příčina sama. Tomáš tvrdí, že existence Boha není lidem zřejmá. Jeho existenci lze tedy dokázat, pokud považujeme Stvořitele za hlavní příčinu důsledků, které jsou nám zřejmé. Toto tvrzení bere jako základ sv. Tomáš Akvinský. 5 důkazů existence Boha, stručně popsaných, samozřejmě neumožní plně docenit hloubku myšlení tohoto vynikajícího teologa, ale docela pomohou vytvořit obecný dojem o nastoleném problému.

Důkaz jedna. Z pohybu

V dnešní době se tento Thomasův argument obvykle nazývá kinetický. Vychází z tvrzení, že vše, co existuje, je v pohybu. Ale samo o sobě se nemůže nic pohnout. Takže například vozík pohne koně, auto pohne motor a plachetnice uvede vzduch do pohybu. Molekuly, atomy a vše, co je na světě, se pohybuje a to vše dostává impuls k jednání zvenčí, od něčeho jiného. A pak zase od třetího a tak dále. Výsledkem je nekonečný řetězec příčin a následků. Ale nemůže existovat nekonečný řetěz, jak tvrdí Foma, jinak by neexistoval první motor. A když není první, není ani druhé, a pak by hnutí vůbec neexistovalo. V souladu s tím musí existovat primární zdroj, který je příčinoupohyb všeho ostatního, který však sám nepodléhá vlivu třetích sil. Tento hlavní hybatel je Bůh.

Dokažte to druhé. Z výrobní příčiny

Tento argument je založen na tvrzení, že každá věc, každý jev je důsledkem nějaké vyvolávající příčiny. Strom podle něj vyrůstá ze semínka, z matky se rodí živá bytost, z písku se získává sklo a tak dále. Žádná věc na světě přitom nemůže být sama o sobě příčinou, neboť v tomto případě by bylo nutné připustit, že existovala před svým zjevením. Jinými slovy, vejce se nemůže zbořit a dům se nemůže sám postavit. A jako výsledek je opět získán řetězec nekonečných příčin a následků, který by měl spočívat proti primárnímu zdroji. Jeho existence není důsledkem předchozí příčiny, ale je sama příčinou všeho ostatního. A kdyby tomu tak nebylo, neexistoval by žádný proces vytváření příčin a následků. Tento zdroj je Bůh.

Důkaz tři. Z nutnosti a náhody

Stejně jako všech 5 Akvinských důkazů existence Boha je i tento argument založen na zákonu příčiny a následku. Je však velmi svérázný. Thomas tvrdí, že na světě jsou náhodné věci, které mohou nebo nemusí existovat. Kdysi opravdu byly, ale předtím nebyly. A nelze si podle Thomase představit, že by vznikly samy od sebe. V souladu s tím by mělbýt příčinou jejich vzniku. To nás nakonec vede k postulování existence entity, která by byla sama o sobě nezbytná a neměla by vnější důvody pro to, aby byla nutností pro všechny ostatní. Thomas definuje tuto esenci pojmem „Bůh“.

Důkaz 4. Od stupně dokonalosti

Thomas Akvinský založil 5 důkazů existence Boha na aristotelské formální logice. Jedna z nich říká, že ve všech věcech, které jsou na světě, se projevují různé stupně dokonalosti. To se týká pojmů dobra, krásy, ušlechtilosti a formy existence. Stupně dokonalosti jsou nám však známy pouze ve srovnání s něčím jiným. Jinými slovy, jsou relativní. Dále Akvinský dochází k závěru, že na pozadí všech relativních věcí by měl vystupovat určitý fenomén, obdařený absolutní dokonalostí. Můžete například porovnávat věci podle krásy buď relativně k nejhorším, nebo relativně k nejlepším věcem. Ale musí existovat absolutní kritérium, nad kterým nemůže být nic. Tento nejdokonalejší fenomén ve všech ohledech je to, co se nazývá Bůh.

Důkaz pátý. Od vedení světa

Stejně jako všech 5 důkazů Tomáše Akvinského o existenci Boha, i tento začíná myšlenkou první příčiny. V tomto případě se uvažuje z hlediska smysluplnosti a účelnosti, kterou svět a živí tvorové jej obývají. Ti posledně jmenovaní usilují o něco lepšího, tedy vědomě či nevědomě o nějaké usilujífotbalová branka. Například plození, pohodlnou existenci a tak dále. Thomas proto dochází k závěru, že musí existovat vyšší bytost, která inteligentně ovládá svět a pro všechno si vytváří vlastní cíle. Samozřejmě, tato bytost může být pouze Bůh.

5 důkazů existence Boha od Tomáše Akvinského a jejich kritika

I povrchní analýza výše uvedených argumentů ukazuje, že se jedná o aspekty stejného logického řetězce. 5 důkazů Tomáše Akvinského pro existenci Boha se nezaměřuje hlavně na vyšší entitu, ale na hmotný svět. Ta se v nich objevuje jako důsledek nebo komplex různých důsledků jediné základní příčiny, která sama v ničem nemá příčiny, ale která nutně musí existovat. Thomas ji nazývá Bohem, ale přesto nás to nepřibližuje k pochopení toho, co Bůh je.

V důsledku toho nemohou tyto argumenty žádným způsobem prokázat existenci zpovědního Pána, křesťana nebo jiného. Na jejich základě nelze tvrdit, že existuje právě Stvořitel, kterého uctívají vyznavači abrahámských náboženství. Kromě toho, pokud analyzujeme pět důkazů existence Boha od Tomáše Akvinského, je jasné, že postulace Stvořitele světa není spíše nutným logickým závěrem, ale hypotetickým předpokladem. Je to patrné z toho, že povaha základní příčiny v nich není odhalena a může se ukázat, že je úplně jiná, než si ji představujeme. Tyto argumenty nejsou přesvědčivémetafyzický obraz světa, který nabízí Tomáš Akvinský.

5 důkazů existence Boha stručně zdůrazňuje problém naší neznalosti základních principů vesmíru. Teoreticky se může ukázat, že náš svět je výtvorem jakési supercivilizace, nebo důsledkem působení dosud neobjevených vesmírných zákonů, či nějaké emanace a tak dále. Jinými slovy, každý fantastický koncept a teorie, která nemá nic společného s Bohem, jak si ho představujeme, může být nabídnuta jako hlavní příčina. Bůh jako Stvořitel světa a základní příčina všeho je tedy pouze jednou z možných odpovědí na Tomášem formulované otázky. V souladu s tím tyto argumenty nemohou sloužit jako důkaz v pravém slova smyslu.

Další protiargument se týká čtvrtého důkazu, který postuluje určitou gradaci dokonalosti jevů ve světě. Ale když se nad tím zamyslíte, co může sloužit jako záruka, že takové pojmy jako krása, dobro, ušlechtilost atd. jsou zcela objektivními charakteristikami, a nikoli subjektivními kategoriemi lidské mysli, tedy produktem mentální diferenciace. ? Co a jak měří krásu a jaká je povaha estetického cítění? A je možné uvažovat o Bohu v pojmech lidských pojmů dobra a zla, které, jak ukazuje historie, neustále procházejí změnami? Mění se etické hodnoty - mění se i estetické hodnoty. To, co se včera zdálo být standardem krásy, je dnes příkladem průměrnosti. To, co bylo dobré před dvěma sty lety, je dnes kvalifikováno jako extremismus a zločin proti lidskosti. Zapsání Boha do tohoto rámce lidských pojmů z něj dělá jen další mentální kategorii a stejně relativní. Proto ztotožnění Všemohoucího s absolutním dobrem nebo absolutním dobrem není v žádném případě důkazem jeho objektivní existence.

Navíc takový Bůh bude jistě za zlem, špínou a ošklivostí. To znamená, že nemůže být například absolutní zlo. Budeme muset postulovat přítomnost několika bohů, zosobňujících různé vzájemně se vylučující jevy v jejich absolutní míře. Žádný z nich tedy nemůže být pro svou omezenost skutečným Bohem, který jako absolutno musí obsahovat vše, a tedy být jedním. Jednoduše řečeno, žádné pojmy a kategorie lidské mysli nejsou pro Boha neaplikovatelné, a proto nemohou sloužit jako důkaz jeho existence.