Vzhledem k tomu, že psychologie jako akademická disciplína byla vyvinuta především v Severní Americe a západní Evropě, začali někteří psychologové znepokojovat, že konstrukty, které přijali jako univerzální, nejsou tak flexibilní a rozmanité, jak se dříve myslelo, a nefungují v jiných zemích, kultur a civilizací. Protože existují otázky, zda se teorie související s hlavními problémy psychologie (teorie afektu, teorie poznání, sebepojetí, psychopatologie, úzkost a deprese atd.) mohou v jiných kulturních kontextech projevovat odlišně. Mezikulturní psychologie je přehodnocuje pomocí metodologií navržených tak, aby vyhovovaly kulturním rozdílům, aby se psychologický výzkum stal objektivnějším a univerzálnějším.
Odlišnosti od kulturní psychologie
Mezikulturnípsychologie se liší od kulturní psychologie, která tvrdí, že lidské chování je silně ovlivněno kulturními rozdíly, což znamená, že psychologické jevy lze porovnávat pouze v kontextu různých kultur a ve velmi omezené míře. Mezikulturní psychologie je naopak zaměřena na hledání možných univerzálních tendencí v chování a duševních procesech. Je považována spíše za typ metodologie výzkumu než za zcela samostatnou oblast psychologie.
Odlišnosti od mezinárodní psychologie
Kromě toho lze mezikulturní psychologii odlišit od mezinárodní psychologie, která se soustředí na globální expanzi psychologie jako vědy, zejména v posledních desetiletích. Nicméně interkulturní, kulturní a mezinárodní psychologii spojuje společný zájem rozšířit tuto vědu na úroveň univerzální disciplíny schopné porozumět psychologickým jevům jak v jednotlivých kulturách, tak v globálním kontextu.
První interkulturní studia
První mezikulturní studie provedli antropologové 19. století. Patří mezi ně učenci jako Edward Burnett Tylor a Lewis G. Morgan. Jednou z nejvýraznějších mezikulturních studií historické psychologie je studie Edwarda Tylora, která se dotkla ústředního statistického problému mezikulturního výzkumu – G altona. V posledních desetiletích začali historici, a zejména historici vědy, zkoumat mechanismus a sítě, kterými se znalosti, nápady, dovednosti, nástroje a knihy pohybovaly napříč kulturami a generovalynové a neotřelé koncepty týkající se řádu věcí v přírodě. Výzkum jako tento ozdobil zlatou zásobu příkladů mezikulturního výzkumu.
Při studiu mezikulturních výměn ve východním Středomoří v 60. až 60. letech 16. století Avner Ben-Zaken dospěl k závěru, že k takovým výměnám dochází na kulturním mlhavém místě, kde se okraje jedné kultury protínají s jinou a vytvářejí „vzájemně objatou zónu“ve kterých směny probíhají pokojně. Z takto podnětné zóny se nápady, estetické kánony, nástroje a postupy přesouvají do kulturních center a nutí je obnovit a osvěžit své kulturní reprezentace.
Studie mezikulturního vnímání
Některé z raných terénních prací v antropologii a interkulturní psychologii zaměřené na vnímání. Mnoho lidí zapálených do tohoto tématu se velmi zajímá o to, kdo jako první provedl mezikulturní etnopsychologický výzkum. No, pojďme do historie.
Vše začalo slavnou britskou expedicí na ostrovy Torres Strait Islands (nedaleko Nové Guineje) v roce 1895. William Holes Rivers, britský etnolog a antropolog, se rozhodl otestovat hypotézu, že zástupci různých kultur se liší ve svém vidění a vnímání. Vědcovy odhady se potvrdily. Jeho práce nebyla zdaleka definitivní (ačkoli následující práce naznačují, že takové rozdíly jsou přinejlepším nepatrné), ale byl to on, kdo vnesl do akademické sféry zájem o mezikulturní rozdíly.
Později ve studiích, které přímo souvisejí s relativismem, různí sociologové tvrdili, že zástupci kultur s odlišným, spíše pestrým slovníkem budou barvy vnímat odlišně. Tento jev se nazývá „lingvistický relativismus“. Jako příklad uvedeme pečlivou sérii experimentů Segalla, Campbella a Herskovitze (1966). Studovali předměty ze tří evropských a čtrnácti mimoevropských kultur, testovali tři hypotézy o vlivu prostředí na vnímání různých vizuálních jevů. Jedna hypotéza byla, že život v „hustém světě“– běžném prostředí pro západní společnosti, v nichž dominují pravoúhlé tvary, rovné linie, čtvercové rohy – ovlivňuje náchylnost k Müller-Lyerově iluzi a Sanderově iluzi rovnoběžníku.
Výsledkem těchto studií bylo navrženo, že lidé žijící ve velmi „zastavěném“prostředí se rychle naučí interpretovat šikmé a ostré úhly jako posunuté pravé úhly a také vnímat dvourozměrné kresby v termínech jejich hloubky. To by způsobilo, že by viděli dvě postavy v Müller-Lierově iluzi jako trojrozměrný objekt. Pokud by postava vlevo byla považována za řekněme okraj krabice, byla by to přední hrana a postava vpravo by byla zadní hrana. To by znamenalo, že postava vlevo byla větší, než ji vidíme. Podobné problémy vznikají u Sanderovy ilustrace rovnoběžníku.
Jaké by byly výsledky lidí žijících v bezbariérovém prostředí, kde je méně obdélníků a pravých úhlůspolečný? Například Zuluové žijí v kulatých chýších a orají svá pole v kruzích. A oni měli být méně náchylní k těmto iluzím, ale více náchylní k některým jiným.
Percepční relativismus
Mnoho vědců tvrdí, že to, jak vnímáme svět, velmi závisí na našich představách (nebo našich slovech) a přesvědčeních. Americký filozof Charles Sanders Peirce poukázal na to, že vnímání je ve skutečnosti jen jakýmsi druhem výkladu nebo usuzování o realitě, že není nutné překračovat běžná pozorování života, abychom našli mnoho různých způsobů interpretace vnímání.
Ruth Benedictová tvrdí, že „nikdo nevidí svět nedotčenýma očima“a Edward Sapir tvrdí, že „i relativně jednoduché aspekty vnímání jsou mnohem více závislé na sociálních vzorcích, které nám jsou vštěpovány slovy, než bychom mohli předpokládat.“Whorf je opakuje: „Analyzujeme přírodu v souladu s našimi rodnými jazyky… [Vše je určeno] kategoriemi a typy, které odlišujeme od světa jevů a kterých si nevšímáme, protože jsou přímo před námi. z nás." Vnímání stejných jevů v různých kulturách je tedy primárně způsobeno jazykovými a kulturními rozdíly a jakákoli mezikulturní etnopsychologická studie zahrnuje identifikaci těchto rozdílů.
Výzkum Geerta Hofstede
Nizozemský psycholog Geert Hofstede způsobil revoluci v oblasti výzkumu kulturních hodnot proIBM v 70. letech 20. století. Hofstedeho teorie kulturních dimenzí je nejen odrazovým můstkem pro jednu z nejaktivnějších výzkumných tradic interkulturní psychologie, ale také komerčně úspěšným produktem, který si našel cestu do učebnic manažerské a podnikové psychologie. Jeho počáteční práce ukázaly, že kultury se liší ve čtyřech dimenzích: vnímání moci, vyhýbání se nejistotě, maskulinita-ženskost a individualismus-kolektivismus. Poté, co The Chinese Cultural Connection rozšířilo svůj výzkum o místní čínské materiály, přidalo pátou dimenzi, dlouhodobou orientaci (původně nazývanou konfuciánský dynamismus), kterou lze nalézt ve všech kulturách kromě čínských. Tento Hofstedeho objev se stal snad nejznámějším příkladem mezikulturního zkoumání stereotypů. Ještě později, po práci s Michaelem Minkovem, pomocí dat z World Price Survey, přidal šestý rozměr – shovívavost a zdrženlivost.
Hofstedeova kritika
Navzdory své popularitě byla Hofstedeho práce zpochybněna některými akademickými psychology. Například diskuse o individualismu a kolektivismu se sama o sobě ukázala jako problematická a indičtí psychologové Sinha a Tripathi dokonce tvrdí, že silné individualistické a kolektivistické tendence mohou koexistovat v rámci jedné kultury, přičemž jako příklad uvádějí jejich rodnou Indii.
Klinická psychologie
Mezi typy mezikulturního výzkumu je možná nejvýznamnější mezikulturní výzkumklinická psychologie. Mezikulturní kliničtí psychologové (např. Jefferson Fish) a poradenskí psychologové (např. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley a Paul Pedersen) aplikovali principy mezikulturní psychologie na psychoterapii a poradenství. Pro ty, kteří chtějí pochopit, co představuje klasický mezikulturní výzkum, budou články těchto specialistů skutečným zjevením.
Mezikulturní poradenství
Principy pro multikulturní poradenství a terapii od Uwe P. Giehlena, Jurise G. Dragoonse a Jeffersona M. Fische obsahuje četné kapitoly o integraci kulturních rozdílů v poradenství. Kniha navíc tvrdí, že různé země nyní začínají začleňovat mezikulturní metody do poradenské praxe. Mezi uvedené země patří Malajsie, Kuvajt, Čína, Izrael, Austrálie a Srbsko.
Pětifaktorový model osobnosti
Dobrým příkladem mezikulturního výzkumu v psychologii je pokus aplikovat pětifaktorový model osobnosti na lidi různých národností. Mohou se společné rysy identifikované americkými psychology šířit mezi lidmi z různých zemí? Kvůli tomuto problému se interkulturní psychologové často zajímali o to, jak porovnávat vlastnosti napříč kulturami. K prozkoumání tohoto problému byly provedeny lexikální studie, které měří osobnostní faktory pomocí přídavných jmen atributů z různých jazyků. Postupem času tyto studie dospěly k závěru, že faktory extraverze, souhlasu a svědomitosti jsou téměřu všech národností se vždy jeví stejně, ale neurotismus a otevřenost vůči zkušenostem jsou někdy obtížné. Proto je obtížné určit, zda tyto vlastnosti v určitých kulturách chybí, nebo zda je k jejich měření nutné použít různé sady přídavných jmen. Mnoho výzkumníků se však domnívá, že pětifaktorový model osobnosti je univerzální model, který lze použít v mezikulturních studiích.
Rozdíly v subjektivní pohodě
Pojem „subjektivní pohoda“se často používá ve všech psychologických výzkumech a skládá se ze tří hlavních částí:
- Životní spokojenost (kognitivní hodnocení celkového života).
- Mít pozitivní emocionální zážitky.
- Žádné negativní emocionální zážitky.
V různých kulturách mohou mít lidé polarizované představy o „ideální“úrovni subjektivní pohody. Například podle některých mezikulturních studií Brazilci upřednostňují přítomnost živých emocí v životě, zatímco pro Číňany byla tato potřeba až na posledním místě. Proto je při porovnávání vnímání blahobytu napříč kulturami důležité zvážit, jak jsou jednotlivci v rámci stejné kultury schopni posoudit různé aspekty subjektivní pohody.
Spokojenost se životem napříč kulturami
Je obtížné definovat univerzální ukazatel toho, jak moc se mění subjektivní blaho lidí v různých společnostech v průběhuurčité časové období. Jedním z důležitých témat je, že lidé z individualistických nebo kolektivistických zemí mají polarizované představy o blahobytu. Někteří badatelé zaznamenali, že jednotlivci z individualistických kultur jsou v průměru mnohem spokojenější se svými životy než ti z kolektivistických kultur. Tyto a mnohé další rozdíly jsou stále jasnější díky průkopnickému mezikulturnímu výzkumu v psychologii.
