Hodnocení situace a rozhodování v psychologii

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 06:15

Psychologie rozhodování je vnitřní struktura procesu identifikace a výběru alternativ na základě hodnot, preferencí a přesvědčení osoby, která se rozhoduje.

Tento proces je vnímán jako činnost zaměřená na řešení problémů, která vyvrcholí volbou, která je považována za optimální nebo alespoň uspokojivou. Tento proces může být založen na explicitních nebo implicitních znalostech a přesvědčeních.

Znalosti

Implicitní znalosti lze získat zkušeností nebo reflexí. Může to být něco, co nedokážete vyjádřit slovy.

Přímé (explicitní) znalosti se často používají k vyplnění mezer ve složitých rozhodovacích procesech. Obvykle se oba tyto typy znalostí, implicitní i explicitní, ve výběrovém procesu používají ve vzájemném spojení. Je méně pravděpodobné, že explicitní znalosti povedou k důležitým rozhodnutím, ale proces popsaný v tomto článku poměrně často závisí na znalostech získaných ze zkušeností.

Shrnutí

Hlavní část rozhodovacího procesu v psychologii) zahrnuje analýzu konečné množiny alternativy popsané z hlediska hodnotících kritérií. Výzvou pak může být seřadit tyto alternativy podle toho, jak atraktivní jsou pro ty, kdo se rozhodují. Dalším problémem může být najít nejlepší alternativu nebo určit relativní celkovou prioritu každé alternativy (například pokud jsou oba nekompatibilní projekty závislé na omezených finančních prostředcích), když jsou všechna kritéria zvažována současně.

Nauka o multikriteriální analýze rozhodování se zabývá studiem takových problémů. Tato oblast znalostí vždy přitahovala zájem mnoha výzkumníků a odborníků z praxe a stále se o ní diskutuje na vysoké úrovni, protože v ní existuje mnoho metod, které mohou lidem pomoci v obtížném procesu výběru mezi dvěma (nebo více) alternativami.

Význam

Logické rozhodování je důležitou součástí všech vědních oborů, kde odborníci uplatňují své znalosti v určité oblasti, aby mohli něco udělat. Například lékařské rozhodování je často spojeno s diagnózou a výběrem vhodné léčby. Naturalistický výzkum na toto téma však ukazuje, že v situacích s omezenějším časem, vyššími sázkami nebo zvýšenou šancí na chybu mohou odborníci činit intuitivní rozhodnutí a ignorovat strukturované přístupy. Mohou se řídit výchozí strategií, která vyhovuje jejich zkušenostem a je v souladu s obecným postupem, aniž by zvažovali alternativy.

Vnější vliv

Prostředí může určitým způsobemovlivnit psychologii metod rozhodování. Například složitost prostředí (kdy není jasné, která volba bude nejúčinnější) je faktorem ovlivňujícím kognitivní funkce. Komplexní prostředí je prostředí s velkým množstvím různých možných stavů, které se v průběhu času mění (nebo úplně mizí). Výzkum provedený na University of Colorado ukázal, že náročnější prostředí koreluje s vyšší kognitivní funkcí. To znamená, že umístění může ovlivnit rozhodnutí.

Během jednoho experimentu byla složitost výběru měřena počtem malých předmětů a spotřebičů v místnosti (prostředí). Prostý pokoj měl těch věcí méně. Kognitivní funkce byla značně ovlivněna vyšší mírou složitosti prostředí, což přispělo k rozvoji dovednosti analyzovat situaci a formulovat nejlepší možnou volbu.

Problém s analýzou

Je důležité rozlišovat mezi analýzou problémů a rozhodováním. Tradičně se tvrdilo, že problém musí být nejprve analyzován, aby informace shromážděné v tomto procesu mohly být použity k nějaké smysluplné volbě.

Analytická paralýza je stav nadměrné analýzy (nebo přehnaného přemýšlení) situace, kdy volba nebo akce nejsou nikdy učiněny nebo jsou neustále oddalovány, což účinně paralyzuje jak osobu, tak situaci. V psychologii krizového rozhodování je tato paralýza považována za nejhorší věc vůbec.

Racionalita airacionalita

V ekonomii se věří, že pokud jsou lidé rozumní a mohou se svobodně rozhodovat, budou se chovat podle teorie racionální volby. Uvádí, že člověk důsledně činí rozhodnutí, která pro něj vedou k nejlepší situaci, přičemž bere v úvahu všechny dostupné úvahy, včetně nákladů a přínosů. Racionalita těchto úvah je určena z pohledu člověka samotného, takže výběr není iracionální jen proto, že to někdo považuje za pochybné. Psychologie volby a rozhodování se zabývá podobnými problémy.

Ve skutečnosti však existují některé faktory, které ovlivňují lidi a vedou je k iracionálním rozhodnutím, jako je výběr protichůdných možností, když čelí stejnému problému formulovanému dvěma různými způsoby.

Jednou z nejznámějších metod psychologie rozhodování je teorie subjektivního očekávaného užitku, která popisuje racionální chování člověka, který se rozhoduje.

Racionální rozhodování je často založeno na zkušenostech a existují teorie, které mohou tento přístup aplikovat na prokázaných matematických základech tak, aby byla subjektivita omezena na minimum, jako je teorie optimalizace scénářů.

Skupinové rozhodování (psychologie)

Ve skupinách lidé jednají společně prostřednictvím aktivních a komplexních procesů. Obvykle se skládají ze tří kroků:

• počáteční preference vyjádřené členy skupiny;
• členůskupiny sdílejí informace o těchto preferencích;
• konečně účastníci sjednotí své názory a dospějí ke společnému rozhodnutí, jak tento problém vyřešit.

Přestože jsou tyto kroky relativně triviální, úsudky jsou často zkreslené kognitivními a motivačními předsudky.

Psychologie skupinového rozhodování je studiem situace, ve které lidé kolektivně vybírají z několika alternativ. Volba se v tomto případě již nevztahuje na žádnou konkrétní osobu, protože každý je členem skupiny. Je to proto, že k výsledku přispívají všichni jednotlivci a procesy sociálních skupin, jako je sociální vliv. Volby učiněné skupinou se často liší od voleb jednotlivců. Skupinová polarizace je jasným příkladem: skupiny mají tendenci činit extrémnější volby než jednotlivci. Přečtěte si více o procesu skupinového rozhodování v sociální psychologii níže.

Rozdíly a jejich dopad

Vede se mnoho debat o tom, zda rozdíl mezi kolektivním a individuálním myšlením vede k lepším nebo horším výsledkům. Podle myšlenky synergie se rozhodnutí učiněná skupinou často ukazují jako mnohem efektivnější a správnější než rozhodnutí učiněná jednou osobou. Existují však i příklady, kdy se volba týmu ukázala jako neúspěšná, chybná. Mnoho otázek z oblasti manažerské psychologie a manažerského rozhodování proto zůstává stále otevřených.

Faktory ovlivňujícíchování ostatních populací také ovlivňuje skupinové akce. Bylo pozorováno, že například skupiny s vysokým stupněm solidarity mají tendenci činit společné volby rychleji. Navíc, když se jednotlivci rozhodují jako součást skupiny, existuje tendence být zaujatý k diskuzi o společných znalostech.

Sociální identita

Studium sociální identity nás inspiruje k obecnějšímu přístupu ke skupinovému rozhodování, než je populární model skupinového myšlení, který je pouze úzkým pohledem na takové situace.

Proces a výsledek

Rozhodování ve skupinách se někdy dělí na dva samostatné prvky – proces a výsledek. Proces se týká skupinových interakcí. Některé z těchto myšlenek zahrnují vytváření koalic mezi účastníky a vliv a přesvědčování mezi účastníky. Používání demagogie a jiných politických prostředků v takových situacích je často vnímáno negativně, ale je to šance, jak řešit situace, kdy jsou účastníci ve vzájemném konfliktu, existují vzájemné závislosti, kterým se nelze vyhnout, neexistují neutrální kontrolní orgány, atd.

Systémy a technologie

Kromě různých procesů, které ovlivňují psychologii rozhodování, mohou mít různá pravidla také systémy na podporu skupinové volby (GDSS). Rozhodovací pravidlo je velmi běžné a jedná se o protokol GDSS, který skupina používá k výběru alternativ při plánování scénářů. Tytoprotokoly jsou často uloženy v počítači v různých vyspělých společnostech.

Pravidla

Vícenásobné vedení (chybějící jediný vůdce) a diktatura jako polární extrémy jsou méně žádoucí jako pravidla tohoto společenského procesu, protože nevyžadují účast větší skupiny k určení volby, a vůbec všeho je vázána pouze na vůli jedné osoby (diktátora, autoritářského vůdce atd.), nebo v případě vícenásobného vládnutí na příkaz nemyslící většiny. Ve druhém případě může být nedostatek odhodlání ze strany jednotlivců ve skupině problematický ve fázi realizace provedené volby.

V této záležitosti neexistují žádná dokonalá pravidla. V závislosti na tom, jak jsou pravidla implementována v praxi a v jakékoli konkrétní situaci, to může vést k momentům, kdy buď není učiněno žádné rozhodnutí, nebo kdy jsou přijaté možnosti vzájemně neslučitelné.

Pro a proti

V každém z výše uvedených schémat sociálního rozhodování jsou silné a slabé stránky. Delegování šetří čas a je dobrou metodou pro rozpoutání konfliktů a problémů střední závažnosti, ale ignorovaní účastníci mohou na takovou strategii reagovat negativně. Zprůměrování odpovědí rozmaže extrémní názory některých účastníků, ale konečný výběr může být pro mnohé zklamáním.

Volby nebo hlasování jsou nejkonzistentnějším vzorem pro výběr na nejvyšší úrovni a vyžadují minimální úsilí. Výsledkem však může být hlasováníztrácející se členové týmu se cítí odcizení a neochotně se nutí přijmout vůli většiny. Programy konsenzu hlouběji zapojují členy skupiny a mají tendenci vést k vysoké úrovni solidarity. Ale pro skupinu může být obtížné dosáhnout takových rozhodnutí.

Skupiny mají při rozhodování mnoho výhod a nevýhod. Skupiny jsou podle definice tvořeny dvěma nebo více lidmi, a z tohoto důvodu mají přirozeně přístup k více informacím a mají větší schopnost tyto informace zpracovávat. Mají však také řadu povinností činit rozhodnutí, například vyžadují více času na přemýšlení a v důsledku toho mají tendenci jednat unáhleně nebo neefektivně.

Některé problémy jsou také tak jednoduché, že proces skupinového rozhodování vede k směšným situacím, kdy je, obrazně řečeno, v kuchyni příliš mnoho kuchařů: při práci na tak triviálních a všedních problémech přílišná horlivost skupiny členové mohou vést k obecnému selhání. Toto je jeden z hlavních problémů skupinového rozhodování v sociální psychologii.

Role počítačů

Myšlenku použití počítačových podpůrných systémů kdysi navrhl James Mind, aby eliminoval lidskou chybu. Poznamenává však, že události po havárii Three Mile (největší katastrofa v historii komerční jaderné energetiky v USA) nevzbudily důvěru v účinnost některých forem volby provedené systémy. Pro některéprůmyslové havárie, nezávislé bezpečnostní zobrazovací systémy často selhaly.

Software pro rozhodování je nezbytný při provozu autonomních robotů a v různých formách aktivní podpory pro průmyslové operátory, konstruktéry a manažery.

Vzhledem k řadě úvah souvisejících s obtížností výběru byly vyvinuty počítačové systémy pro podporu rozhodování (DSS), které lidem pomáhají zvažovat důsledky různých způsobů myšlení. Mohou pomoci snížit riziko lidské chyby. DSS, které se pokoušejí implementovat některé z vybraných kognitivních funkcí, se nazývají inteligentní podpůrné systémy (IDSS). Aktivní a inteligentní program tohoto druhu je důležitým nástrojem pro vývoj komplexních inženýrských systémů a řízení velkých technologických a obchodních projektů.

Výhoda skupinového výběru

Skupiny mají skvělé informační a motivační zdroje, a proto mohou překonat jednotlivce. Ne vždy však dosahují svého maximálního potenciálu. Skupinám často chybí správné komunikační dovednosti mezi členy. To znamená, že členové skupiny postrádají dovednosti potřebné k tomu, aby jasně vyjádřili své myšlenky a touhy.

Nedorozumění mezi členy týmu může být důsledkem omezení ve zpracování informací a chybných percepčních návyků jednotlivých členů. V případech, kdy jednotlivec (vůdce) ovládá skupinu, to může zabránit ostatním přispívat ke společné věci. Totoz axiomů psychologie rizika a rozhodování.

Maximalizátory a satisféry

Herbert A. Simon vytvořil frázi „omezená racionalita“, aby vyjádřil myšlenku, že psychologie rozhodování jedné osoby je omezena dostupnými informacemi, dostupným časem a kapacitou zpracování informací v jednom mozku. Další psychologický výzkum odhalil individuální rozdíly mezi těmito dvěma kognitivními styly: Maximizery se snaží vytvořit nejoptimálnější řešení, zatímco Satisfiers se jednoduše snaží najít možnost, která je „dost dobrá“.

Maximalizátorům obvykle trvá déle, než se rozhodnou, kvůli touze maximalizovat výsledek ve všech ohledech. Také s největší pravděpodobností budou litovat své volby (možná proto, že s větší pravděpodobností přiznají, že rozhodnutí se ukázalo jako suboptimální než uspokojující).

Další objevy

Psycholog Daniel Kahneman, který popularizoval výše uvedené termíny původně vytvořené jeho kolegy Keithem Stanovichem a Richardem Westem, navrhl, že lidská volba je výsledkem interakce dvou druhů kognitivních procesů: automatického intuitivního systému (nazývaného „Systém 1“. ") a racionální systém (nazývaný "Systém 2"). Systém 1 je spontánní, rychlý a iracionální systém rozhodování, zatímco Systém 2 je racionální, pomalý a vědomý systém rozhodování.

Styly a metody rozhodovánív inženýrské psychologii vyvinul Aron Katsenelinboigen, zakladatel teorie predispozice. Ve své analýze stylů a metod zmínil šachovou hru s tím, že odhaluje různé strategie, zejména vytváření metod, které lze aplikovat na jiné, složitější systémy. Psychologie hodnocení a rozhodování svým způsobem také připomíná hru.

Závěr

Potíže s výběrem jsou pro moderní společnost velmi důležitým a relevantním tématem, které nelze ignorovat. Díky tomuto článku jste pochopili, co je psychologie rozhodování, jak funguje a co si o ní myslí nejlepší světoví odborníci.